当不少读者争相从网络文学、类型小说中寻求阅读快感时，评论界注意到一个现象:眼下，读者很难在部分纯文学作品中，感受到故事的乐趣。著名作家王安忆发现，不少纯文学作家离故事愈行愈远，甚至把讲故事的功能“推”给通俗文学。
有部分纯文学作家只看重“概念”，远离故事，觉得不好看的小说才高明。对此，《收获》 杂志主编程永新认为，确实有的小说更注重艺术探索，不那么着力讲故事，这也无可厚非，毕竟不同小说追求的使命不一样，文学创作可以丰富多元，但这不意味着纯文学作品不要故事。评论家、中国小说学会会长雷达也提醒说，近年来有些作家不好好写故事，却在“超越自我”、追求“思想”的路途中似乎过于剑走偏锋，一味抽象化审美，使得叙事文学的文学性被冲淡，作品人物不接地气，远离生活，远离读者，灵魂不够饱满，这种现象值得深思。
思想穿透力不可能通过牺牲诗性和叙事性来获得
从什么时候起、又是为了什么，部分作家放弃了讲好一个故事的初衷?
王安忆说，可能无非是觉得光讲故事，拉低了小说的艺术标杆。她想起自己“年轻时心高气傲，只觉得类型小说是通俗大众读物，而期望自己的小说超出普遍性，获得更高的价值”。的确，类型小说的“技术”非常明显，它将叙事视为主要任务。但问题是，纯文学作品是否必须放弃故事才能获得思想深度?
有评论家注意到，国内不少纯文学的“前卫”趋向加剧，在一些作家的创作中，“故事”几乎销声匿迹。“就像绘画摆脱具象，音乐放弃调性，小说也几乎从现实的日常形态抽离。但从历史上看，小说本就是世俗的消费，《十日谈》 《一千零一夜》、狄更斯的小说莫不如是，简·奥斯汀的拥趸多是家庭主妇。”王安忆告诉记者，文学圈有个倾向，羞于谈及类型小说，加上更多学院派小说家的介入，现在一些小说的思想任务很重，往往忽略了叙事。
“小说追求思想没有错，但是思想的穿透力不可能通过牺牲诗性和叙事性来获得，否则小说就滑向非文学了。”雷达观察到，当下一些纯文学变得“难读”，有的深奥晦涩，有的过于炫技，很难吸引读者进入阅读。
他举例说，某部“说教”意味重的小说，因追求某种哲学的阐释，逐渐淡化了对“大漠世界”里凡俗人生的精神开掘，以某种浓得化不开的意念、情绪来推动叙事，使得“思想”裸露在形象之外，生硬的概念占据阅读者的头脑;还有一部作品，从头至尾弥漫着作家强烈的主观化的概念，弱化了对作品人物形象的刻画，滑入一种非审美化的“为主题思想而写作”的技巧误区。
从优秀类型小说借鉴讲故事的成功经验
我们为什么不能富有情趣地、赏心悦目或惊心动魄地讲一个有深度的故事呢?多名评论家都谈到，一些优秀的类型小说对纯文学在叙事结构、构思故事上有可供借鉴的经验。
“近十余年来，网络文学、类型小说势头迅猛，其发展速度超过了传统文学，尤其在讲好故事的层面上，它们给传统文学带来不少启迪。”程永新说，比如网络小说《琅琊榜》的故事编织、人物塑造很突出，科幻作家刘慈欣的小说《三体》挑战了人类想象力的极限，值得学习。
王安忆坦言自己很欣赏阿加莎·克里斯蒂、斯蒂芬·金等小说家。在她看来，好的类型小说的故事，是在倾斜与平衡的交替中不断深化的，让读者的期待不断上升。王安忆认为，优秀的类型小说与读者的关系很和谐，“仿佛事前就有约定，然后共同遵守，互相照顾，协同手脚，走向终局。”它绝不会使读者的阅读期待落空。但是对于纯文学作家来说，读者的这种期待常常被忽视。这些作家觉得太讲故事便太过肤浅，这就导致了阅读严肃小说越来越被视作危途。
记者采访中，也有评论家指出，把小说分成“类型”或“非类型”终究只是个标签式的粗简分类。当一部小说显示出非常优秀的质地时，读者不会将其推向什么类别，只会去热情阅读。至于好小说的标准是什么，王安忆说，它肯定是不无聊，也不低级，还不乏味，是拥有读者的。(许旸)
[责任编辑：羽伟东]
