这是一场没有硝烟的战争，却比硝烟更加致命。面对浓重而窒息的雾霾，我们从未如今天这般渴望尽情地呼吸。
我们应该反思，作为一切污染源头的人类，为了让自己过得更加舒适，在向自然索取的过程中是否应该有所节制，有所“限”度？我们进行的很多消费是否真的是必要消费？
是否真的有必要点一大桌菜，哪怕吃不完剩下？是否真的有必要让衣柜挂满，却总有很多衣服一年到头也穿不了几次？是否真的有必要夏天开空调裹着棉被睡觉，冬天把暖气烧热到在家里短裤短袖？是否真的有必要出门就开车？是否真的有必要一套接一套买房置业，哪怕房子空着也要把资源占上？这些不是消费不消费得起的问题。而是真的有必要吗？
对于机动车限行，现在不是讨论该不该“限”的时候，而是限的太晚，限的太少，好在迟到总比缺席好。当下有很多人喜欢拿西方国家的“人权”“私权”思想做文章，习惯站在道德的制高点去声讨国家的政策和社会公权力，认为自己的权利应无所限制。殊不知，世上从来就没有绝对的自由，权利本就应当在“限度”的框架下才能健康存在。
在英国遭受雾霾侵蚀，爆发1952伦敦烟雾事件的时候，还不是关停所有厂矿，禁止燃烧所有矿石燃料？美国底特律的雾霾之后，还不是强制报废所有超标车辆，并一再提高燃油品质？不是不尊重私权利，只是当公权利受到严重威胁的时候，必须有所取舍而已。
车主说“我就是要天天开车，买了一辆还要再买一辆，这是我的权利”；企业主说“关停厂矿会影响我的经济效益，我不同意”……假使人人都只站在自己权利的角度任性选择，最终只会让所有人失去一切。
节能减排，治污减霾，这是一场谁都无法置身事外的战争，是一场捍卫人类生存基础，确保可持续发展的战争，是一场需要所有人共同参与，齐心协力才能打赢的战争。限行只是开始，它更传递给我们一个信号，节制有度应当成为我们共同的生活理念。当我们的生存权、健康权都岌岌可危时，自由开车的权利真的微不足道。张江舟
[责任编辑 文稳翔]
