【深圳老周说词讲字】忠孝仁义

深圳老周，说词讲字，今天继续开讲。

今天讲一个词叫“忠孝仁义”，不过我先讲一个另类的“忠孝仁义”，跟真正的“忠孝仁义”其实没有太大关系，但是好像我不说它也不行，人家非逼我这么说。这个人是谁呢？这个人就是号称“清华才子”的某某某，说他写了篇文章叫《清华才子怒批杨振宁》。杨振宁大家都知道，伟大的科学家，诺贝尔奖获得者，是我们华人的骄傲。《清华才子怒批杨振宁》这篇文章听说在网上已经流传很久了，我一直不知道，一直到最近的青年朋友问我他批得对不对？我看了之后大吃一惊，我说世界上居然还有这种奇妙的文字写出来。

闲言少叙吧，他的文章说得很多、很多、很多，罗罗嗦嗦、拉拉杂杂，其中精彩之处就在于他说杨振宁“不忠、不孝、不仁、不义，而且无耻”。为什么说他“不忠”呢？他是一个中国人，到了美国去，居然加入了美国国籍，这是不忠，不忠于自己的国家；为什么说他“不孝”呢？说他父亲不同意他加入美国国籍，他加入美国国籍之后他父亲很生气，一辈子不原谅他，所以这是不孝；说他“不仁”，是因为他没有给清华大学学生讲课居然还厚着脸皮住进了清华大学给他提供的宿舍，好像是别墅，享受着清华大学给他的津贴，这是不仁；“不义”是说杨振宁和他的合作伙伴李政道，他俩为同一个项目一块儿获得了诺贝尔奖，说他们俩居然闹翻了，翻脸了，朋友做不成了，是不义。

这种不忠、不孝、不仁、不义之徒，到了老年了，80多岁了，居然还娶了一个28岁的少妇，他的学生，这简直就是不忠、不孝、不仁、不义之后还厚颜无耻。

这位“清华才子”特别提出了杨振宁曾经说过的一句话，说“我在每个重要的关头都做了一个对自己最好的选择”，这是他娶翁帆时候说的一句话，他认为娶了翁帆是对自己最好的选择，当年留在美国继续读书也是最好的选择，等等等等。这位“清华才子”认为这种所谓的“最好的选择”简直就是“人不为己，天诛地灭”的极端自私自利的翻版，这种道德观简直就是罪恶滔天、罪大恶极，所以说像杨振宁这种人还有什么脸面苟活于世界之上呢？

我觉得这个作者这么说话对“不忠、不孝、不仁、不义”这个词儿解释得、解读得还真是蛮有力度的，也蛮有新意的。不过我想从另外的角度反问这位“才子几个问题：

我说如果按这个解释，如果说不忠，你作为一个清华才子的话，

中国人都知道，清华大学的学生出国留学不回来的比例是全国所有大学中高居榜首。去年清华大学校长公布了一个数字说，“今年有个可喜的现象，第一次出现了出国留学的人回跌了，现在只有15%的人出国，剩下的人都留在国内了”，他这个数据说的是研究生中的硕士、博士是15%，但是本科生出国的数字仍旧保持在24%，即将近四分之一左右。如果按照“才子”的解释，这些清华的学生都是“不忠”的吗？在美国有多少华人、多少留学生拿了美国的绿卡，难道他们都是背叛祖国吗？你是不是这一棍子抡得太大了，打人太多了？ 

另外，杨振宁加入美国国籍是什么时候的事？杨振宁留在美国学习是上个世纪初的事，然后他获得诺贝尔奖是8年之后，一直到1964年才加入美国国籍，因为什么？因为他出国实在太不方便了，作为一个科学家有大量的学术交流，有非常多的需要出国外访等大量的工作要做，但是他因为没有美国国籍，他出国办个签证非常困难。为了自己、为了科学发展，为了工作方便一点加入了美国国籍怎么样了？伤天害理了吗？

何况在70年代，在中国还处于闭关锁国，跟美国、跟全世界为敌的时候，杨振宁在所有国家著名科学家当中第一个回到祖国，那个时代背景想想，他要负担多么大的政治风险？“才子”还说杨振宁对中国的国家建设没有任何贡献，但我跟你说，经过十年文化大革命和十年文化大革命以前的闭关锁国，中国的现代科学发展严重落后，对世界上科学进展的状况了解甚少，杨振宁以回来就给中国的科学界打开了一扇通往外部世界的窗子，带来了新的科学思想、科学思维和最新的成果，这对我们中国的科学界来说是极大的贡献。作者作为一个清华大学的理科生，对这个事情的重要性难道搞不清楚吗？

还有，他说杨振宁“不孝”是因为什么呢？他加入美国籍的事情使他的父亲不满意。但是注意，这个事情别人是不知道的，这是杨振宁自己说出来的，可见他这里既问心有愧的同时也是光明磊落的，他可以坦诚的说出来足以证明杨振宁有足够的道德良知正视这件事情。而杨振宁的父亲杨武之老先生对这种事情的判断是基于文化大革命那个时代的历史背景，那个时代的中国人是什么样的一种判断标准？而且杨振宁在外国加入美国国籍，会对家人带来怎样的政治影响？是你们现在的年轻人所不了解的，是非常可怕的事。杨振宁加入了美国国籍，他的家人就有里通外国的嫌疑，这是非常大的政治罪名啊！所以杨振宁的父亲有这样的想法，不足为怪，但你不能把那个时候迫于政治压迫的无奈当成一种光明磊落的，一种可歌可泣的爱国主义情操，这是不对的。

还有，说杨振宁享受着清华大学对他经济上的照顾就是“不仁”，清华大学用自己的经费，经校董会决定接待一个令人尊敬的科学家，和仁义道德有何关系？无非就是人家清华大学拿自己的钱表示了他们对一个科学家应有的尊敬，和拿钱建个希望小学一样都是公益事业。这种事情有什么值得说三道四的呢？说得不好听的，我们现在很多地方政府拿了几百万、几千万给某个明星，请他来办演唱会。你想想评价一下，那个才是真正的“不仁”？

还有“不义”，说杨振宁不义是因为杨振宁和李政道两个人闹掰了，互相不理睬了。“才子”就说了，杨振宁是剽窃了李政道的科研成果，而且杨振宁还厚颜无耻的说自己工作的重要性占70%，李政道只占30%，而且还要倚老卖老的，因为他比李政道年纪大，要把署名署在前面。我想很多人都看过电影《中国合伙人》，谁对谁错、谁是谁非，其实他们两个人之间的恩怨、纠葛完全不是我们外面所了解的，起码李政道从来没说过杨振宁剽窃了自己的科研成果。至于那个人的功劳有多大，谁占70%，谁占30%，和厚颜无耻有关系吗？杨振宁说这个话，是当着全世界科学界说的话，我觉得杨振宁不可能只做了30%的工作就自称是70%的成果，起码还是有一定根据的。两个共事的科学家也好，两个合伙的生意人也好，两口子吵架也好，外人怎么能知道真正的原因？李政道和杨振宁两个人都没有明说这个事的原因，“才子”有什么理由说一定是杨振宁一方“不义”呢？

至于说到杨振宁娶了翁帆就“无耻”，我不知道作者本人是一种什么样的心态，吃不到葡萄说葡萄是酸的？还是有一个老封建的脑筋，真的认为“老牛吃嫩草”就不道德？作者认为翁帆选择杨振宁是一种功利的选择，完全是因为想沾了杨振宁著名科学家的光，然后杨振宁娶了翁帆，老牛吃嫩草，占了青春的便宜。我觉得有两种可能，一种是这位才子真是了不起，是杨、翁两人肚子里的蛔虫，人家肚肠子里面的弯弯绕他都知道得一清二楚，另外一种可能叫“以小人之心度君子之腹”。

另外，他说杨振宁有句话，“选择了对自己最有利的选择”，这样的话有什么错吗？没有害到别人，选择对自己最有利的结果，有什么不对的呢？难道作者自己总是不选择对自己有利的结果，而是故意损害自己的利益，去做自己不利的选择，是这样做的吗？所以我说这种一轮完全不值一驳。

特别使我感到生气的是，这个作者从头到尾拿邓稼先说事，说邓稼先和杨振宁是老乡还是同学，而邓稼先放弃了在美国优厚的待遇回到祖国来国效力。杨振宁为什么就不能这么做？杨振宁跟邓稼先比起来，邓稼先多么光辉磊落，而杨振宁多么渺小卑鄙。这不就是作者所说的，所谓的不仁不义的最根本的理由吗？但是我说，你可以要求每个人都做好人，但是你不应该要求每个人都做圣人。利己而不损人就是好人，杨振宁在这个事情上，我认为他就是利己而不损人。而且他选择留在美国，加入美国国籍，他获得了诺贝尔奖，咱就不说他给华人争光这个事，首先他对世界科学是个重大贡献，能否认吗？他选择留在美国，能够对世界科学有贡献，这个不但是他对自己、对全世界的科学界来说不也是个最好的选择吗？如果他回到中国国内，我可以说中国的原子弹不一定会提前一天造出来，而华人也肯定不能出一个诺贝尔奖获得者，而且对世界科学也有一块重大的损失，对不对？

特别是“才子”从头到尾没完没了的拿出邓稼先来比较，说邓稼先如何的克己奉公，如何的牺牲自己，如何的伟大，来反衬杨振宁的卑鄙和渺小。我就想问“才子”一句话，“邓稼先本人同不同意你这样说”？我觉得“才子”先生用这些论据来贬低杨振宁，表面上好像在抬高邓稼先，其实我觉得你是在侮辱邓稼先，侮辱邓稼先和杨振宁之间的友谊，侮辱邓稼先这个对中国科学和中国国防事业做出重大贡献的科学家的人品，因为邓稼先绝不会这样贬低一个他自己的同学、老乡，一个受人尊敬的科学家的。

其实，对这样一个人，这样一番话，我本没有必要扯出来大发议论。但是我看了太多的那些所谓的“愤青”们在批判这个人不义，那个人无耻，而且骂爹、骂娘，用最难听的话，骂这个是婊子，那个就是个人渣，用语之恶毒，用词之污秽无所不用其极。我想告诉这些人一个最简单的人的品德的判断标准，那就是“己所不欲、勿施于人”。你如果不希望别人拿着这种最粗陋、最庸俗、最肮脏的语言骂你自己的人，你就不要用这种语言强加在别人身上。如果你自己端出来这种语言骂人的话，首先你自己人格上就非常低贱，没有高贵的人格。如果你想用道德的大棒抡起来教训别人的话，记住一条，先问问你自己是不是圣人？如果你自己不是圣人的话，请你不要说别人是人渣，是败类，是汉奸，因为你不配！

我回来再跟作者“才子”说一下，什么叫“忠孝仁义”？首先我说，作者本人你自己你就不忠。什么叫“忠”，上面一个“中”，下面一个“心”，你心放中间，心要放正才是“忠”。你不要用那种断章取义，无限上纲的文革语言歪曲别人的意思，那是文化大革命中张春桥、姚文元之类的文痞恶棍所惯用的手段。缺乏良善之心，动不动要致人于死地的人就是不忠。其次，你自己也不孝，“老吾老以及人之老”是中华民族最传统的道德，尊老敬贤是每位中华民族的子孙都应该有的优秀品质，你这么诬蔑、打击、讽刺、挖苦一个受人尊敬的老科学家，起码还是一个比你爷爷年纪还大的长者，你就是不孝！什么叫“老吾老以及人之老”？不孝不只是不孝敬你自己家的老人，孝顺自己的老人也要尊敬别人的老人，这才叫孝。没有尊老敬贤的精神，损害、侮辱一个善良的老人，你就是不孝。

而且你也不仁，什么叫“仁”？“仁者二人”，两个人就是处理人与人之间的关系。要友爱、要和谐，“仁者爱人”嘛，你用这么肮脏、这么卑鄙的语言去诬蔑、挖苦一个受人尊敬的老科学家，仁吗？符合“仁爱”的精神吗？毫无仁爱之心，就是不仁。

还有不义。你说人家不义，那我想问你什么叫义呢？孟子说得很清楚，“义者，宜也”。义就是做合适的事情，做你应该做的事情。你对一个老人家如此鸡蛋里挑骨头，横加贬斥，歪曲、诬蔑、造谣生事，这种事情无论从社会道德讲，从个人品质讲，合适吗？做这种不合适的事，不合社会公德的事，你就是不义。

最后你说杨振宁无耻，我们说“才子”抡棍子，打棒子，用文革语言来抨击、打击一个老科学家，这样的人还大言不惭的说别人“不仁不义不忠不孝”的人是不是很无耻？我觉得什么叫无耻，不是你自己说有耻还是无耻，而是真正所有的清华学子是不是对你这种行为感到很羞耻？是不是不齿于你这种言行？我认为用这个观点判断，作者本人真的非常无耻。

鲁迅说某个大作家，我们都知道的，不说他名字，说他叫“流氓才子”。文化大革命的时候有张春桥、姚文元这样的“恶棍才子”，陷害人、以文构罪，无以复加了。跟这些人相比，我觉得这位“清华才子”确实是个“才子”，语言非常流畅，行文非常有力，慷慨激昂，而且说起来头头是道。我觉得这个清华才子到现在为止没有见过他的真姓名，我不知道是哪一位，如果有人把他“人肉”出来，我倒特别想看看这个人本人是不是像我们刚才说的“忠孝仁义”俱全，而且知廉懂耻，是不是这样的人不愧一个“清华才子”的称呼，所有的清华人是以你为荣，还是以你为耻。

今天老周说词讲字说到这里，下次接着再谈。